博鱼,博鱼体育,博鱼官方网站,博鱼体育登录入口,博鱼官网,博鱼体育登录入口,博鱼体育官网,博鱼体育下载,博鱼app下载,博鱼注册网址,博鱼体育官方网站,博鱼app,博鱼体育入口在湖南新化县上某村，七旬的刘女士守着一套建于上世纪80年代初的两层砖混房屋，早已心力交瘁。
这套陪伴了她四十余年的老房，前后左右均紧邻其他房屋，本身空间受限，又经风雨侵蚀已满目疮痍，更被专业机构鉴定为C级危房，随时可能因极端天气或结构老化引发事故，对老人的生命安全构成直接威胁。翻建房屋，成了刘女士一家最迫切的需求。
刚进入2025年下半年，家人便着手此事，多次前往上某街道办事处咨询翻建手续，全程对接的街道办某科室主任陈某，仅以“不符合一户一宅”为由生硬驳回。面对家人追问，陈某既未出示具体政策条文和，也不说明该理由为何不符合危房翻建规定，更未告知后续申诉途径。直到后来，家人才知晓核心理由是“刘女士的三个儿子均已办理建房证、拥有独立住房”，随即自行查阅相关法规并咨询法律人士，最终确认刘女士与三个儿子早已分户独立生活，子女的宅基地权益与其户下原有宅基地相互独立、互不影响，她对自有宅基地上的危房进行翻建，完全符合法律规定和政策初衷。
家人带着核实结果多次找陈某沟通澄清，诉求却始终被草率驳回，无奈之下，于10月底委托律师全权代理，可这场维权之路，远比想象中艰难。
律师接手后，先主动与当地村委沟通协商，尝试通过和解方式推进事宜，却被村委明确拒绝。11月10日，律师正式提交翻建申请报告书，可这份关乎老人居住安全的申请，在规定时效内始终石沉大海，村委及办事处均未给出任何回应。为督促相关部门履职，律师于12月1日左右寄出律师函，没想到意外接踵而至：这份本该由村委签收的函件，起初显示已签收，后续却莫名被转至远离上某街道的洋溪镇一家超市，全程无任何部门或个人对此异常情况作出解释，无人知晓是哪个环节的操作导致函件“跑偏”。
直到12月中旬，超市工作人员主动联系律师，家人才知晓律师函的下落，只得派人专程驱车前往洋溪镇取回。来回奔波不仅耗费了大量时间与精力，更延误了事项推进。家人指出，工作人员陈x清楚农村建房审批权限归属本部门，却未明确告知流程，指引当事人往返于村委与各部门之间，态度恶劣且未积极协助推进手续，不久后家人带着申请报告与取回的律师函前往上某街道办事处，对接办事处主任陈某处理核心审批事宜，陈某明确表示只要村委签字同意，手续就能正常办理。
家人随即折返村委，顺利拿到村委负责人的签字同意批复。可当他再次返回办事处找到陈某时，对方却突然改口，称自己无法处理此事，要求其前往县宅基地管理办公室咨询。律师跟随指引联系县宅基地管理办公室主任，却被对方明确告知：宅基地改革后，农村建房手续已全权交由街道办事处审批，县级部门不再参与具体的签字盖章工作，权责归属清晰明确，陈某此举已存在刻意推诿自身履职责任的可能。
即便家人与律师已明确核实政策、澄清分户事实，陈某仍固守“不符合一户一宅”的说法，始终无视刘女士与子女分户独立的基本事实，将子女的住房情况与老人的危房翻建资格强行绑定。当事人及律师多次要求陈某出示不予批准的，明确指出不符合政策的具体条款，却始终被陈某刻意回避，要么转移话题，要么以“无权限”搪塞，拒绝提供任何合法依据。
家人见事项毫无进展，只能频繁致电陈某催促，后者仅口头表示会同意处理，随即指责其“反复骚扰”，并声称此事需上报领导开会研究，要等联审会议后才能决定，这一拖延就耗了两周时间。2026年1月5日会议正式召开，明确否决翻建诉求，当事人要求出示书面答复，陈某却反过头来联系当事人兄长，要求他们提供自己的建房证，其意图不明确，未说明原因，脱离刘女士翻建宅基地核心问题。
从法律层面而言，行政机关作出不予行政许可决定的，应当书面说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。陈某拒绝出具书面答复、不说明具体否决依据，本质上属于程序违法，直接剥夺了当事人的合法救济权利，让维权之路雪上加霜。
从11月10日提交首份申请无回应，到12月1日寄发律师函遭“错转”，再到12月中下旬被陈某刻意推诿、1月诉求被会议否决，一个多月来，刘女士的C级危房仍暴露在安全隐患中，两大核心诉求始终未得到正面回应：分户后自有宅基地上的危房翻建资格，为何被错误否定？法定的书面答复，为何迟迟不予出具？
期待相关部门明确答复刘女士对“不符合一户一宅”的疑问，并出具对应的及政策条款，给群众一个清晰的合法依据；依法出具正式书面答复，明确否决诉求的具体理由，保障当事人的合法救济权利。危房安全不容拖延，政策执行不容跑偏，期待以明确答复和合规履职，切实解决七旬老人的居住安全难题。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）返回搜狐，查看更多
